0 引言
肝硬化密切相关肝细胞癌，两者在临床上发病率均较高，在肝硬化患者中，转变为肝细胞癌患者例数占比3～5%，对于原发性肝癌患者来说，合并肝硬化比例较高，约占肝癌总患者例数72%，这一数据说明，临床应加强对肝硬化合并肝癌患者诊治的重视。相关性文献报道[1]，肝硬化再生结节会演变发生肝癌，这一过程具有较多阶段，因此，临床为了明确患者诊断结果，提出了螺旋CT 双期扫描，效果理想，观察重点是患者血供改变。本组将100 例患者选择，分析了螺旋CT 双期扫描肝硬化合并肝癌与肝硬化再生结节患者的影像表现。
1 资料及方法
1.1 资料
回顾性分析2019 年1 月至12 月选择的50 例肝硬化合并肝癌患者临床资料，纳入A 组，男女分别是40 例、10例，年龄分布是48 岁至65 岁，中位58.5 岁，同期选择50例肝硬化再生结节患者，纳入B 组，男女分别是41 例、9例，年龄分布是47 岁至68 岁，中位58.0 岁。两组患者均处于失代偿期肝硬化阶段，这一情况持续1 年至17 年，中位病程5.5 年。
1.2 方法
均实施螺旋CT 双期扫描，动脉期扫描：注射开始后25s 至30s。门静脉期扫描：注射开始后60s 至70s。具体操作：做好患者常规准备，首先为患者实施全肝平扫，使用高压注射器，经过患者肘正中静脉，将100ml 优维显300以每秒3ml 速率注入，在注射后20s 叮嘱患者屏气实施全肝螺旋CT 动脉期扫描，在注射后60s 叮嘱患者屏气实施全肝螺旋CT 门脉期扫描，准直、床进度均为10mm，每一例CT 片阅片时，均由2 位以上医师（具有丰富阅片经验）完成，按照双盲法阅片，共同分析讨论，将一致达成共识。
2 结果
A 组经过CT 扫描之后，共计发现63 个癌结节，直径在1.5cm 至3.0cm，左叶、右叶、尾叶分别是20 个、33 个、10 个。本组中，患者多数低密度，等密度较少，测量获知，本组患者平均CT 值42HU，动脉期多数肿瘤呈现为均匀强化状态，动脉期全瘤范围强化，对比肝组织，强化密度较高，对比同层主动脉，强化密度低，平均CT 值在102HU，对门脉期肿瘤密度进行综合观察以及分析，开始时，多数肿瘤密度高于肝组织，然后迅速下降，最后低于肝组织及同层主动脉，平均CT 值66HU。
B 组平扫后，一般是稍高密度或者等密度，本组患者平均CT 值40HU，动脉期多数再生结节多数低密度或者不强化，轻度强化极少，平均CT 值47HU，门静脉期多数再生结节均匀强化，低密度为少数，平均CT 值85HU。
3 讨论
肝细胞癌在临床上发病率较高，简称肝癌，具有较高恶性程度，患者5 年生存率不高，在临床诊断过程中，采用影像学检查，也采用血清学甲胎蛋白水平测定方式，患者有明确肝癌特征占位性病变，即可确诊疾病。目前临床主要利用CT 增强扫描诊断肝癌患者病情，是影像学手段，分析螺旋CT 扫描作用，可利用三期或者双期增强扫描，将较特征的肝内局灶性病变发现并诊断，可以随诊患者肝癌临床分期、治疗后结果。分析得出，肝癌患者肝癌灶螺旋CT表现较为典型，为“快进快出”，对比其他疾病，存在交叉重叠现象[2]，因此，对肝癌螺旋CT 特点进行正确认识，临床意义重要。
分析肝癌、肝硬化再生结节血供，差异性较大，再生结节中，96%血供是门静脉供血，肝细胞癌中，94%血供是肝动脉供血[3]。临床分析肝癌患者，具有双重（门静脉、肝动脉）供血特点，可能存在门动脉、门静脉、肝动脉混合供血情况，动脉供血是主要方式，部分病灶可以表现为门脉供血或者缺乏血供。临床分析肝硬化结节发展到肝癌的血流动力学变化过程，具体如下：肝硬化结节可以发展成为再生结节，最后将肝细胞变性结节、肝癌演变，这一过程不断变化[4]，提示恶性变出现的特征是增加肝硬化结节动脉期血供，在临床实践中，应对肝内结节血流动力学改变进行严密观察，密切随访观察肝硬化合并多发结节患者，对患者肝硬化结节转变成为肝癌结节可能性加强注意。出现门脉血供时，可能是变性结节，增多动脉血供，应对其是否存在肝硬化结节癌变进行确定。对于肝细胞癌分化程度高患者来说，门静脉供血是主要方式，减低分化程度，也会明显减少门静脉参与供血占比。通过研究大鼠肝癌模型，实施门静脉介入，肝癌直径＜5mm，可以单独由门静脉供血，随着肿瘤体积增大，形成动脉供血，成为主要血供。相关性文献报道，纤维瘢痕组织体现为动脉期强化[5]，分析原因，可能是纤维组织作为肉芽组织较为新鲜，这些结节在动脉期可以强化，增强特征类似肝癌。总结得出，肝癌血供特点多数是“快进快出”，若想提高患者病变特异度，应结合临床血清学检查，或者开展CTAP、CTA 检查，可将患者病灶诊断准确性明显提高。
多数肝癌内动脉血供对比正常肝脏而言较多[6]，对比正常肝组织，门静脉血供较少，多数肝硬化再生结节内供血方式是门静脉供血。此次实验数据得出，A 组多数低密度，动脉期全瘤范围强化，分析门脉期肿瘤密度，开始时高于肝组织，迅速下降，最后低于肝组织及同层主动脉。B组一般是稍高密度或者等密度，动脉期多数再生结节低密度或者不强化，门静脉期多数再生结节均匀强化。通过结果分析得出，本组实验B 组（肝硬化再生结节）平扫结果是稍高密度或者等密度，分析密度增高原因，是因为结节内沉积铁质，采用平扫，对比增强扫描，可将铁质沉积再生结节清晰显示，纤维间隔越厚[7]，显示难度越低。对肝硬化再生结节血供特点进行临床分析，动脉期多数呈现为等密度，低密度无明显强化为少数，门脉期肝实质强化再生结节可呈现为均匀强化表现，此时难以清晰显示纤维间隔[8]。
综合以上，为肝硬化合并肝癌患者开展螺旋CT 双期扫描的诊断意义较为重要，可与肝硬化再生结节进行鉴别诊断，临床应用价值较高，若未出现典型征象，应实施动态CT 追踪观察操作，与高场MRI 结合，必要情况下，可为患者提供穿刺活检，对患者诊断结果进行明确，将不必要误诊现象减少，有助于使患者获得对症治疗。
[1] 张志芳,李伟粟,张煜楠.肝硬化患者再生结节与小肝癌运用MR 和CT 检测诊断效果分析[J].中国医疗器械信息,2020,026(005):46-47,88.
[2] 王利娜.MR 和CT 鉴别诊断肝硬化再生结节与小肝癌[J].影像研究与医学应用,2020,004(007):
[3] 王成昊,姚孝应.超声和CT 鉴别诊断肝硬化再生结节和小肝癌的价值分析[J].家有孕宝2020年2卷8期,118-119页,2020.
[4] 王起日.小肝癌,肝硬化再生结节经两种影像方法诊断的对照研究[J].医药与保健,2020,028(004):149-150.
[5] 杨影,李明.MRI 与螺旋CT 在肝硬化结节和小肝癌鉴别诊断中的应用价值[J].临床医学研究与实践,2020(32).
[6] 田德贵.MR 和CT 鉴别诊断肝硬化再生结节与小肝癌的临床诊断准确率研究[J].特别健康,2019(18).
[7] 郑国卿.螺旋CT 双期增强扫描在肝癌诊断中的应用[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2016,16(091):138-138.
[8] 崔丽华.试论肝硬化再生结节患者的核磁共振诊断[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2019,19(46):235.
文章来源：影像视觉 网址: http://yingxiangshijueqk.400nongye.com/lunwen/itemid-59389.shtml
上一篇： 有限元模型建立青少年骶椎腰化的验证分析
下一篇： 工业通用技术及设备论文_博物馆文创产品情感化设计研究
